La pair-aidance, telle qu’on la connaît aujourd’hui, est le fruit d’une longue histoire militante et collective. Son origine remonte aux années 1970, quand le courant du mouvement des usagers de la psychiatrie émerge, essentiellement dans les pays anglo-saxons (États-Unis, Canada, puis Grande-Bretagne). Les premiers groupes d’entraide autogérés, comme les drop-in centers américains ou encore le Mental Patients’ Union britannique, défendent alors une idée révolutionnaire : les personnes ayant vécu des troubles psychiques disposent d’un savoir expérientiel qui leur permet de se soutenir mutuellement et de réclamer une place centrale dans la définition des soins.
À la même période, certains modèles comme le Clubhouse de Fountain House (New York, 1948) sont précurseurs en insistant sur le soutien entre pairs. Ce n’est que plus tard, dans les années 2000, que la notion de peer support worker se structure professionnellement, aboutissant à des formations et à l’intégration de pairs-aidants dans des équipes de soins. En France, la reconnaissance officielle intervient à partir des années 2010, avec des expériences pilotes soutenues par des ARS : par exemple, le projet Pair-Aidant à Lyon, initié par la Fondation ARHM, illustre la mutation du champ.
Aujourd’hui, la pair-aidance fait partie des recommandations de l’OMS et figure dans plusieurs plans nationaux de santé mentale en Europe (OMS, 2021).
À la différence de l’accompagnement classique, la pair-aidance repose sur l’échange horizontal. Alors que le professionnel de santé mentale détient une expertise technique et médicale, le pair-aidant apporte une connaissance vécue du rétablissement et des stratégies d’adaptation face aux troubles et au système de soins.
Selon une enquête du CESE (2021), 78 % des personnes ayant bénéficié d’une pair-aidance estiment que c’est l’écoute sans jugement et la compréhension fine du vécu qui font la différence (CESE).
La pair-aidance repose sur des principes éthiques clairs, essentiels à la qualité du lien et à la sécurité de l’accompagnement. Les chartes publiées par divers collectifs français et européens en témoignent (Charte du CReHPsy Auvergne Rhône-Alpes, 2018).
Ces principes évitent à la fois la confusion des rôles et l’instrumentalisation des pairs, risques pointés dans plusieurs rapports (IGAS, 2022). La formation et la supervision sont des garde-fous indispensables.
Toute personne vivant avec un trouble psychique ou en situation de vulnérabilité psychique est en droit d’accéder à la pair-aidance, à tous les âges de la vie. En France, les interventions s’adressent aussi bien aux personnes en hôpital psychiatrique qu’aux usagers de centres de réadaptation, aux bénéficiaires des GEM (Groupes d’Entraide Mutuelle), ou à des proches aidants.
Quelques exemples structurants :
La pair-aidance s’expérimente aussi auprès de publics jeunes (actions d’éducation à la santé mentale dans les établissements scolaires) et auprès de populations vieillissantes.
La montée en reconnaissance du savoir expérientiel s’explique par le constat du fossé entre expertise médicale et réalité du vécu des personnes. Les mouvements de patients experts (“recovery movement”, Canada, 1990’s) et les recherches participatives (par exemple le programme “Equipes 3.0” piloté par le CHU de Montpellier) montrent que le témoignage de ceux qui sont passés par la maladie améliore la pertinence des dispositifs.
En 2018, le rapport du Haut Conseil de la Santé Publique pointe que la pair-aidance est un des leviers majeurs du rétablissement. L’intégration du savoir expérientiel dans les équipes induit une transformation culturelle qui va au-delà de la simple “médiation” : elle bouscule les savoirs traditionnels et encourage la co-expertise dans les pratiques professionnelles.
Beaucoup d’établissements de santé mentale affichent désormais la volonté d’intégrer des pairs-aidants, mais la réalité est plus complexe. Si les GEM ou certaines équipes hospitalières montrent l’exemple, des freins persistent :
L’évolution vers une culture de la “compagnonnage” entre savoirs reste lente, mais elle progresse, portée par l’exigence des usagers et des familles. 72 % des équipes expérimentant la pair-aidance souhaitent poursuivre et élargir l’expérience (Baromètre Santé Publique France, 2021).
L’un des effets les plus documentés de la pair-aidance est la réduction de l’isolement : selon une étude de la Fédération Addiction (2020), 64 % des bénéficiaires d’un accompagnement pair-évaluent une nette amélioration de leur sentiment d’appartenance sociale, contre 42 % dans les suivis classiques.
D’autres bénéfices sont relevés de manière transversale :
Si la pair-aidance est tournée vers l’autre, elle transforme aussi le pair-aidant. Plusieurs recherches, dont le rapport 2022 du Centre Collaborateur OMS, décrivent des apports majeurs :
La pair-aidance oblige, enfin, à une attention particulière au réinvestissement psychique et à la nécessité du soutien, notamment en cas de doutes, de rechutes ou face à des situations complexes.
Même si le développement de la pair-aidance est spectaculaire depuis 10 ans, son déploiement soulève des points de vigilance récurrents :
Des réseaux nationaux (PAIR-AIDANCE.FR, CReHPsy) œuvrent pour soutenir la montée en compétence, la diversification des profils, et la recherche sur l’impact à long terme de la pair-aidance.
La pair-aidance n’est ni un effet de mode ni un remède miracle. Son existence témoigne d’une mutation profonde de la conception des soins en santé mentale : les personnes concernées ne sont plus seulement “accompagnées” mais actrices de leur trajectoire. En Rhône-Alpes comme ailleurs, le défi est désormais de faire de cette approche une composante structurante du soutien en santé mentale, accessible au plus grand nombre, avec des pairs aux profils variés et une reconnaissance pleine de leur expertise.
La professionnalisation, l’élargissement géographique, mais aussi la promotion d’une culture du rétablissement partagée, sont autant d’axes à renforcer. La pair-aidance continuera d’interroger les représentations et d’influencer positivement les pratiques professionnels… à condition de lui donner pleinement sa chance et de respecter ce qui la rend singulière : la force et la légitimité de l’expérience vécue.